안면 마스크가 효과가 있나요?

Dec 26, 2023

로버트 딩월

코로나19 팬데믹 기간 동안 국제 기관, 국가 정부, 지방 공중 보건 부서는 그들의 정책이 '과학'을 따랐다고 주장했습니다. 공공장소에 마스크를 착용한 것이 대표적인 사례다.

'손, 얼굴, 공간'이라는 말을 우리는 들었습니다. 마스크를 착용하면 SARS-Cov-2 바이러스의 전염을 예방할 수 있다는 믿음이 있었습니다. 그 주장에 대한 증거에 의문을 제기한 비평가들은 '잘못된 정보'를 퍼뜨렸다는 비난을 받았습니다. 그러나 마스크 착용 연구에 대한 최신 검토에서는 그들이 옳았다는 것을 보여줍니다. 그리고 마스크가 코비드의 확산을 줄이는 데 거의 또는 전혀 차이가 없었다는 것입니다.

2020년 영국에 바이러스가 처음 도착했을 때, 당시 과학에 근거한 공식적인 견해는 마스크가 의료 서비스 외에는 가치가 없다는 것이었습니다. 이 판결은 호흡기 바이러스의 확산을 방해하거나 줄이기 위한 물리적 개입에 대한 Cochrane Review에 크게 의존했습니다.

이 리뷰는 지역사회에서 천이나 수술용 안면 마스크를 사용하면 '아마도 거의 또는 전혀 이익이 없다'는 결론을 강화했습니다.

1993년 시작된 이래로 Cochrane Reviews는 의료 행위에 대한 증거의 국제 표준이 되었습니다. 이는 포함할 연구를 식별하고 평가하는 방식에 대한 완전한 투명성을 갖춘 철저한 동료 검토 과정을 거친 후에만 출판됩니다. 이 책들은 현대 과학 지식의 상태에 대한 결정적인 요약으로 올바르게 취급됩니다.

리뷰는 증거로서 무작위 대조 시험(RCT)에 가장 큰 비중을 둡니다. 이는 역학적 방법 중 편향 위험이 가장 낮습니다. 인구는 개입(예: 마스크)을 받는 그룹과 그렇지 않은 그룹(통제)에 무작위로 할당됩니다. 원칙적으로 개입은 그룹 간의 유일한 차이점이며 그림을 혼란스럽게 할 수 있는 다른 요소를 제거합니다. 실제로 이는 달성하기 어렵습니다. Cochrane Reviews는 메타 분석에서 다양한 연구의 결과를 모아 이러한 문제를 다룹니다. 스며든 편견은 서로 상쇄될 가능성이 높으므로 사용자는 전반적인 결과에 확신을 가질 수 있습니다. RCT를 이용할 수 없는 경우 리뷰에서는 다른 유형의 연구를 검토하지만 이는 열등한 증거라고 경고합니다.

Cochrane Reviews는 2007년부터 안면 마스크를 추적해 왔으며 2009년, 2010년, 2011년 및 2020년에 업데이트되었습니다. 그들은 소수의 작은 RCT만을 발견했으며 근거 기반은 낮은 품질로 평가되었습니다. 그럼에도 불구하고 마스크의 이점은 거의 또는 전혀 없는 것으로 나타났습니다. 2020년 검토에서는 지역사회에서 천이나 수술용 안면 마스크를 사용하면 호흡기 바이러스의 확산이 느려지는지 여부가 '불확실'하다는 이전 결론을 반복했습니다.

이러한 회의론은 2020년 경험 많은 공중 보건 지도자들의 출발점을 알려주었습니다. 마스크의 가치에 대한 의심은 잘못된 정보가 아니었습니다. 그러나 이러한 견해는 아직 완전히 이해되지 않은 이유로 뒤집혔으며 마스크 착용에 대한 논쟁은 거의 허용되지 않았습니다. 마스크 착용을 비판하는 사람은 누구나 허위 장사꾼으로 낙인찍힐 가능성이 크다. '불확실한' 증거에 기초한 정책을 촉진하기 위해 법을 통한 공개적인 국가 개입이나 '넛징'을 통한 은밀한 국가 개입의 정당성에 대한 심각한 질문은 비주류 자유주의로 일축되었습니다. 모든 비판을 정책과 거버넌스 개선을 위한 충성스러운 반대가 아니라 잘못된 정보로 취급하는 것은 정부가 공적 생활 참여 조건으로 종교적 신념에 대한 시험을 부과할 권리가 있다는 17세기 주장을 후퇴시키는 것입니다.

일반적인 철저한 동료 검토 후에 추가로 업데이트된 검토가 방금 게시되었습니다. 이제 점점 더 많은 RCT를 사용할 수 있습니다. 근거의 질이 낮음에서 중간으로 업그레이드되었습니다. 이 리뷰에서는 지역사회에서 천이나 수술용 안면 마스크를 사용하면 '아마도 거의 또는 전혀 이익이 없다'는 결론을 강화했습니다. N95/FFP2 마스크도 고려했습니다. 증거는 약했지만 이것이 거의 또는 전혀 차이가 없었다는 것을 시사했습니다. 본 리뷰에서는 더 강력한 결론을 내릴 수 있었던 추가 임상시험에 자금이 지원되지 않은 점을 유감스럽게 생각합니다. 이는 2020년 여름부터 많은 사람들이 제기해 왔던 요청을 반복하며, 이러한 요청은 그러한 연구에 자금을 지원하는 입장에 있는 사람들에 의해 지속적으로 무시되었습니다.