의료 종사자를 위한 N95 마스크: 적합성, 편안함 및 유용성의 중요성

Sep 20, 2023

증거 기반 호흡보호구 선택, 밀착성 테스트, 밀착성 확인 및 적절한 사용은 모두 직원과 환자의 안전을 위해 필수적입니다.

코로나바이러스 질병 2019(COVID‐19)로부터 의료진을 효과적으로 보호하려면 N95 및 P2 호흡보호구가 올바르게 맞아야 합니다.1 왜냐하면 감염은 에어로졸 입자에 의해 전염될 수 있기 때문입니다.2 적절한 밀봉을 달성하려면 유사하지만 다른 목적을 충족하는 두 가지 프로세스가 필요합니다. 필요합니다: 적합성 테스트 및 적합성 확인. 호흡 보호 프로그램의 공식 구성 요소인 밀착 테스트는 어떤 브랜드, 모델 및 호흡보호구 크기가 개인에게 적합한지 정량적 또는 질적으로 결정합니다. 숙련된 작업자는 이전에 동일한 크기, 브랜드 또는 유형의 호흡보호구로 적절한 밀봉을 달성한 경우에도 새로운 브랜드, 유형, 모델 또는 호흡보호구 크기를 사용할 때마다 수행해야 하는 적합성 테스트를 수행합니다. 밀착 테스트를 통과한 호흡보호구는 위치가 잘못되거나 콧등이 적절하게 형성되지 않거나 얼굴에 털이 있는 경우 개인에게 적절한 밀폐를 제공하지 못할 수 있으므로 호흡보호구를 착용할 때마다 밀착 점검을 수행하여 적절한 밀봉을 확인해야 합니다. 밀봉을 방해합니다. 밀착 점검 교육은 호흡보호구 사용자가 적절한 밀봉을 달성할 수 있는 능력을 향상시킵니다.3

검증된 기구로 널리 측정되지 않는 호흡 장치의 편안함과 사용성4도 중요한 요소입니다. 왜냐하면 장기간 호흡 장치를 사용하면 스트레스와 불안, 피부 자극, 호흡 곤란 및 두통이 발생할 수 있기 때문입니다.5,6

호주 감염 통제 전문가 그룹은 밀착성 테스트와 호흡보호구 점검을 모두 권장하고 호흡보호구를 처음 사용하기 전에 밀착성 테스트를 수행해야 한다고 권장하지만, "아직 밀착성 테스트가 완료되지 않은 상황"이라는 경고로 인해 조언이 다소 모호해졌습니다. P2/N95 호흡보호구를 사용하는 것이 권장되며, 수술용 마스크보다는 적합도가 확인된 P2/N95 호흡보호구를 선호합니다."7 이는 의료 종사자가 "...처음 사용하기 전에 적합도 테스트를 완료해야 함을 의미하는 것으로 보입니다." , 사용할 때마다 적합(밀봉) 검사를 적절하게 수행하십시오.7 적합성 테스트를 수행하지 않은 경우 적합성 검사만 허용됩니다. 이 권장 사항은 적합성 테스트가 "검증되었으나" "광범위하게 적용되지 않음" 및 "제한된 공급량 및 사용 가능한 유형/크기 범위로 인해 어렵다"8라고 설명한 이전 조언보다 강력하지만, 현재 권장 사항은 양가적이며 해석이 가능합니다.

이번 MJA 호에서 Ng와 동료들은 왕립 멜버른 병원에서 일반적으로 사용되는 4가지 N95 인공호흡기 유형의 정량적 적합성 테스트 합격률, 유용성 및 편안함 평가에 대한 맹목적인 비교를 보고합니다.9 적합성 테스터는 최소한 2,161명의 의료 종사자 각각에 대한 4가지 호흡 보호구 유형 중 3개. 그 중 378명이 이후에 호흡 보호구의 유용성과 편안함에 대한 설문 조사(4~6주 후)를 완료하여 적합성 테스트 결과가 통과되었습니다. 대부분의 참가자는 간호사(1271, 59%), 의료 종사자(305, 14%) 또는 관련 보건 직원(262, 12%)이었습니다. 319명의 참가자(15%)는 다른 임상 또는 비임상 직원 그룹 출신이었습니다.

Ng와 동료의 연구에서는 493명의 참가자(23%: 유럽 배경, 13%, 비유럽 배경, 10%)만이 민족적 배경을 알고 있었으며 이는 연구 해석에 영향을 미칠 수 있습니다. 최근 체계적인 검토의 저자는 흑인, 아시아인 및 소수 인종 배경이 인공호흡기 연구에서 과소 대표된다는 사실을 발견했습니다.10 그들의 연구 결과는 포함된 연구에서 작은 표본 크기, 이질성 및 부적절한 보고로 인해 제한되었지만 일부 사람들은 의료 종사자의 많은 부분을 차지하는 비유럽 인종 배경을 가진 사람들은 호흡보호구 착용에 영향을 미칠 수 있는 얼굴 특징을 가지고 있습니다.10

Ng와 동료들은 적합 테스트 합격률을 포함하여 포함된 호흡보호구의 성능에 상당한 차이가 있다고 보고합니다. 3패널 평면 접이식 호흡보호구의 경우 96.4%, 반강성 컵 호흡보호구의 경우 65.0%, 평면형 호흡보호구의 경우 32.4% 접이식 호흡기는 59.2%, 덕빌 호흡기는 59.2%입니다. 유용성과 편안함에 대한 평가는 주관적이었지만 성능과 사용자 보고 결과의 현저한 차이는 다른 보고서와 마찬가지로 3패널 평면 접이식 호흡보호구에 대한 강한 선호도를 나타냈습니다.11 그러나 이 호흡보호구 유형의 특정 브랜드 간의 성능 차이는 다른 호주 연구에서는 상당히 다른 적합성 테스트 통과율을 포함하여 보고했습니다(전체: 3M Aura, 92.6%; Trident P2, 99.2%).11